Die Besessenheit vom Elektrofahrzeug als alleinige Lösung für die Dekarbonisierung des Straßenverkehrs beginnt, Risse zu zeigen. Angesichts eines monolithischen Ansatzes hat die Stimme von Mario Draghi mit seinem Bericht über die europäische Wettbewerbsfähigkeit mit der Vehemenz dessen Einspruch erhoben, der Pragmatismus statt Ideologie einfordert. Seine Verteidigung der „Technologieneutralität“ ist keine Nostalgie für die Vergangenheit, sondern eine entscheidende Warnung: Ein gerechter und wettbewerbsfähiger Übergang kann es sich nicht leisten, gültige und verfügbare Werkzeuge wegzuwerfen. In einem Kontext geopolitischer Unsicherheit und strategischer Abhängigkeit weist Draghi auf das Offensichtliche hin: Alle Eier in einen Korb zu legen, ist ein Risiko, das Europa nicht eingehen kann.
Erneuerbare Kraftstoffe treten somit nicht als Plan B in Erscheinung, sondern als strategischer und sofortiger Verbündeter. Die Plattform für Erneuerbare Kraftstoffe unterstreicht ihre nachgewiesene Wirksamkeit: Die kürzliche „Tour d’Europe“ wies eine Reduktion der Emissionen um 67 % nach. Diese Zahl ist erdrückend. Während auf die Reifung der Ladeinfrastruktur für Elektrofahrzeuge gewartet wird – ein wahrhaftiges „Trojanisches Pferd“ in der europäischen Roadmap, wie die IRU warnt – bieten diese Kraftstoffe eine quasi sofortige Dekarbonisierung für einen Fahrzeugbestand von Millionen. Ihre Tugend liegt in der Unmittelbarkeit: Sie sind mit den aktuellen Motoren kompatibel und nutzen das bestehende Vertriebsnetz, was die Versorgungssicherheit gewährleistet.
Doch der europäische Rechtsrahmen scheint entschlossen, diese Tür zu schließen. Das Verbot des Verkaufs von Verbrennungsmotoren ab 2035, das auf einem rein „Tank-to-Wheel“-Ansatz basiert, ignoriert bewusst die Technologieneutralität. Wie David Howell, Experte für Klimapolitik bei SEO/BirdLife in Spanien, erklärt: „Das Risiko einer übermäßig starren Regulierung besteht darin, dass sie kritische Investitionen in andere komplementäre Technologien, wie synthetische Kraftstoffe, die für die Luft- und Schifffahrt essentiell sein werden, hemmt.“ Diese kurzsichtige Sichtweise bestraft insbesondere den Schwerlastverkehr, wo die Massenelektrifizierung derzeit eine technische und logistische Illusion ist.
Die Situation ist besonders besorgniserregend für Spanien, ein Land mit einer starken Logistikbranche und intensivem Güterverkehr auf der Straße. Das Fehlen einer differenzierten Besteuerung, die den Einsatz erneuerbarer Kraftstoffe fördert, wie von der Plattform gefordert, versetzt uns im Vergleich zu anderen europäischen Partnern in einen Nachteil. María García de la Banda, Direktorin des Lehrstuhls für Energiewende an der Universität Comillas-ICAI, bestätigt dies: „Spanien hat ein enormes Potenzial für die Produktion von grünem Wasserstoff und synthetischen Kraftstoffen. Eine intelligente Regulierung, die die Emissionen des gesamten Lebenszyklus internalisiert, und nicht nur die des Auspuffs, könnte uns zu einer Energie-Drehscheibe machen und eine Zulieferindustrie mit hoher Wertschöpfung schaffen.“
Die grundlegende Debatte ist tiefer gehend: Es geht um die Wahl zwischen einem disruptiven und traumatischen Wandel oder einem evolutionären und inklusiven. Die möglichen Kaufverpflichtungen für emissionsfreie Lkw, die die Transportunternehmen so beunruhigen, könnten Tausende von KMU vom Markt verdrängen, wenn sie zu früh angewendet werden. Die Dekarbonisierung kann kein Luxus sein, den sich nur große Konzerne leisten können. Die „Autonomie auf der Route“, von der die Berufskraftfahrer sprechen, ist nicht nur eine Frage der Reichweite, sondern des wirtschaftlichen Überlebens.
Kurz gesagt, die effektive Einbeziehung erneuerbarer Kraftstoffe in den Dekarbonisierungspfad ist keine Laune des traditionellen Sektors. Es ist eine Frage der strategischen Intelligenz, Wettbewerbsfähigkeit und sozialen Gerechtigkeit. Die Überarbeitung der Emissionsvorschriften im Jahr 2025 ist eine historische Gelegenheit für die EU, den Kurs zu korrigieren und endlich ein Prinzip zu verinnerlichen, das sie immer zu verteidigen behauptet hat: die Technologieneutralität. Der Weg bis 2050 ist zu lang und komplex, um ihn nur auf einem Bein zurückzulegen.